En cette période de Noël, quelques musiques pas forcément conventionnelles, mais qui rappellent cette période magique de décembre.
Roxy music, le groupe de Bryan Ferry interprète "Psalm", morceau qui monte en puissance et finit en apothéose dans une rencontre avec Dieu !
Avec "Windy night", Chris de Burgh nous met dans l'ambiance de la nuit de Noël, au coin du feu, le vent d'hiver soufflant au dehors sur les sapins enneigés.
La douce voix de Sandy Denny résonne comme un charme dans cette jolie comptine de Fairport Convention.
Noël n'est pas Noël sans le Golden Gate Quartet ! :-)
L'album "No more shall we part" de Nick Cave est pour moi son meilleur opus, douze ballades aussi somptueuses les unes que les autres. "God is in the house" est proposé ici en version live pour ce Noël.
Le Ave Verum Corpus de Mozart est un grand classique, cela aurait été scandaleux de ne pas le proposer à Noël ! :-)
Une version de Corpus Christi Carol, chanson traditionnelle de Noël magnifiquement interprétée par Jeff Buckley sur son légendaire album "Grâce".
La musique des Moody Blues, avec de solides mélodies éthérées superbement orchestrées, comme "Candle of Life", se prête harmonieusement à la période de Noël.
Tom Waits et sa voix rocailleuse, chante Dieu dans une complainte étourdissante "Lord I've been changed".
En 2003, Jethro Tull sort un album de Noël, Ian Anderson dirige d'une main de maître ces chansons et compositions traditionnelles de Noël retravaillées avec la minutie et la rigueur qu'on lui connaît. "First Snow on Brooklyn" est un des plus beaux titres de cet album à mon avis.
"Something / Anything" est ce que Todd Rundgren a produit de mieux à mon avis. "Saving grâce" fait partie des innombrables compositions remarquables de ce double album de légende.
The Pogues, toujours aussi disjonctés, dans une chanson de Noël à écouter au coin du feu, ou au bar à bières du coin. Splendide !
Pour finir cette série, le psaume 135, "Louez le Seigneur !" récité en musique traditionnelle orthodoxe.
Le 22 octobre 2025, le polémiste Éric Zemmour publie le livre "La messe n'est pas dite : pour un sursaut judéo-chrétien" qui est plutôt positif dans son argumentation de ce que doit la France à l'héritage catholique et de son identité typiquement chrétienne : "Les peuples du Nord n'avaient ni écriture, ni villes, ni monuments de pierre, et c'est l'Église qui allait leur donner ces éléments culturels qui les sortiraient de cet état de "Barbare". Art, peinture, musique, écriture et littérature, architecture, mais aussi droit et politique, l'Église a façonné les peuples d'Europe comme Dieu avait créé l'homme à son image." p56
Réconcilier christianisme et judaïsme dans un combat contre l'islam, tel est l'objectif avoué que s'est fixé le redoutable polémiste. Néanmoins, cette alliance est en fait contre-nature, il est nécessaire d'en relever les imprécisions et contradictions.
JÉSUS CHRIST, PROPHÈTE JUIF, CONTINUATEUR DU JUDAÏSME
"Dieu a donné les Dix commandements et la Torah aux Juifs, et Jésus est un des plus grands prophètes juifs. En cela même, il était bien le "Fils de Dieu", car "nous sommes tous des fils de Dieu." p9-10
Éric Zemmour entretient l'amalgame et la confusion entre judaïsme et christianisme. Jésus est prophète juif, mais après sa venue, du point du vue du christianisme, ceux qui continuent à croire aux lois de la Torah ne sont plus juifs. Ne reconnaissant pas Jésus Christ comme Fils de Dieu annoncé par les prophètes de l'Ancien Testament, les suiveurs de Moïse s'excluent eux-même du judaïsme lorsqu'ils condamnent le Christ comme le plus grand des blasphémateurs à être crucifié sur la Croix : "Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu. Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel. Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant: Il a blasphémé! Qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble ? Ils répondirent: Il mérite la mort." Matthieu 26:63-66
"Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, Moïse ne vous a pas donné le pain du ciel, mais mon Père vous donne le vrai pain du ciel; car le pain de Dieu, c'est celui qui descend du ciel et qui donne la vie au monde." Jean 6:32-33
"Je connais ta tribulation et ta pauvreté (bien que tu sois riche), et les calomnies de la part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan." Apocalypse 2:9
Le christianisme considère donc comme blasphémateurs ceux qui continuent aujourd'hui encore à pratiquer le judaïsme, parce qu'ils refusent de croire aux prophéties de l'Ancien Testament ayant annoncé la venue du Christ. Christianisme et judaïsme actuel (en fait sa version talmudique) sont donc viscéralement incompatibles.
ZEMMOUR OCCULTE LE JUDAÏSME RABBINIQUE (TALMUDISME)
"Louis IX discute théologie avec les maîtres du Talmud et brûle leur grand livre en place de Grève. Féroce ironie de ces Juifs tués au son des cantiques juifs !" p34
Éric Zemmour oublie de préciser que ces maîtres talmudistes ont abandonné la Bible pour se tourner vers des écrits antichrétiens, blasphémateurs du Christ et de Sainte Marie, mère de Dieu, comparée à une prostituée. D'où les procès en place publique contre l'hérésie talmudique durant le Moyen-Âge. Éric Zemmour fait ici de l'inversion accusatoire, en tentant par cette phrase de faire croire aux lecteurs que Saint Louis, en persécutant les Juifs, trahit la Bible et les "cantiques juifs", alors que ce sont en fait les talmudistes qui ont renié le Christ en s'écartant des prophéties du judaïsme. Dans ses propos et entretiens, le journaliste n'évoque jamais la réalité du judaïsme rabbinique post-chrétien, un talmudisme violemment raciste et intolérant.
La haine du christianisme et des nations européennes proférée dans le Talmud
SÉPARATION ENTRE LA PRÉDICATION DU CHRIST ET CELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE
"Les adeptes de Jésus se divisèrent alors en deux camps, qui devinrent de plus en plus irréconciliables : ceux qui autour de son frère Jacques ou de Pierre, adoraient en Jésus le plus grand des prophètes, mais des prophètes juifs, tout en continuant de respecter les obligations légales de la religion de leurs pères; et les autres dans la lignée de Paul, qui, estimant que Jésus étant une relation divine rendant caduc tout ce qui l'avait précédée, même la Loi, jetaient par-dessus bord ces contraintes pratiques pour embrasser la seule foi en Jésus, qui de prophète devint Messie, de Messie devint fils de Dieu, et de fils de Dieu devint Dieu." p27
Allégation complètement fausse de Éric Zemmour. Il n'y a jamais eu deux camps irréconciliables aux origines du christianisme, puisque le Concile de Jérusalem dans les Actes des Apôtres de la Bible fixe d'entrée le dogme de la religion chrétienne, qui transcende les lois du judaïsme de l'Ancien Testament.
Saint Pierre tombe en extase devant Dieu qui lui signifie par une Parabole relatée dans Actes 10:10-48 que les païens sont aussi dignes de rentrer dans l'Église de Dieu, sans avoir besoin de respecter les obligations de l'Ancienne Loi. La conclusion est éloquente : "Comme Pierre prononçait encore ces mots, le Saint Esprit descendit sur tous ceux qui écoutaient la parole. Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens. Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu. Alors Pierre dit: Peut-on refuser l'eau du baptême à ceux qui ont reçu le Saint Esprit aussi bien que nous ? Et il ordonna qu'ils fussent baptisés au nom du Seigneur. Sur quoi ils le prièrent de rester quelques jours auprès d'eux." Actes 10:44-48
"Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit: Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Évangile et qu'ils crussent. Et Dieu, qui connaît les coeurs, leur a rendu témoignage, en leur donnant le Saint Esprit comme à nous; il n'a fait aucune différence entre nous et eux, ayant purifié leurs coeurs par la foi. Maintenant donc, pourquoi tentez-vous Dieu, en mettant sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous n'avons pu porter ? Mais c'est par la grâce du Seigneur Jésus que nous croyons être sauvés, de la même manière qu'eux." Actes 15:7-11
Saint Pierre, Saint Paul et les Apôtres prêchent la même doctrine, et Saint Pierre deviendra même la tête de la hiérarchie de l'Église catholique à Rome, pendant que Saint Paul initiera la construction et la mise en place de la hiérarchie des Églises en Orient.
LA LAÏCITÉ RÉPUBLICAINE DE ZEMMOUR, INCOMPATIBLE AVEC LA DOCTRINE CATHOLIQUE
Éric Zemmour défend la laïcité, dans laquelle les religions doivent apprendre à se faire discrètes, à l'exemple du judaïsme : "Elle (la grand-mère de Zemmour) nous sommait d'ôter nos "calottes" de la tête dès que nous sortions de la synagogue. Elle avait parfaitement compris et assimilé, sans avoir besoin de le théoriser, l'esprit même de la laïcité à la française, ce "devoir de discrétion" dont devait parler des décennies plus tard, et dans un tout autre contexte, Jean-Pierre Chevènement." p12
Or, la religion catholique est l'annonce au monde de la Bonne Nouvelle, l'Évangile, et peut donc être proclamée publiquement, ce qui est fondamentalement incompatible avec la laïcité républicaine défendue ici par Éric Zemmour.
Éric Zemmour se déclare défenseur sans faille de la république. Or, la république a été érigée contre l'Église catholique, condamnant à mort des milliers de prêtres et des centaines de milliers de catholiques qui voulaient préserver leur foi et leur roi. La république judéo-maçonnique du serpent est totalement incompatible avec le catholicisme, ce sont là véritablement deux systèmes irréconciliables. En soutenant la république et le catholicisme, le polémiste se trouve là en pleine contradiction.
Le génocide vendéen, comment la république s'est imposée en massacrant les catholiques
ÉRIC ZEMMOUR EST "POUR L'ÉGLISE ET CONTRE LE CHRIST"
"Je suis pour l'Église et contre le Christ, oui, je le dis clairement."
Par cette déclaration professée sur France Inter, Éric Zemmour ne comprend pas ce qu'est le christianisme, ni ce qu'est l'Église catholique. Il n'y a pas d'Église sans le Christ. L'essayiste devrait réfléchir à cette citation du Christ : "Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse." Matthieu 12:30
Le journaliste oppose faussement un soi-disant Jésus Christ révolutionnaire hippie anarchiste ouvert à n'importe quelle loi et proposition, à la hiérarchie de l'Église catholique préservant la tradition et l'identité des peuples européens. Or, il n'y pas de contradictions. L'enseignement de l'Église catholique s'appuie sur la Bible et les textes des Évangiles pour conduire le peuple de Dieu au Christ, comme l'a voulu Jésus Christ lorsqu'il créé son Église sous le patronat de Saint Pierre : "Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." Matthieu 16:17-19
Militer contre le grand remplacement de la population européenne par une immigration massive et incontrôlée venue du tiers-monde est une chose, mais s'appuyer sur les élites républicaines et la laïcité qui ont défait la France, en utilisant comme arme un ersatz de catholicisme, une "Église sans le Christ", ne peut conduire au renouvellement spirituel de l'Europe. Tant que les élites qui nous gouvernent capitaliseront sur la judéo-maçonnerie universaliste et son triptyque mortifère liberté, égalité, fraternité, le réarmement des peuples européens, en particulier par l'éducation des enfants, ne sera pas possible.
Pour marquer le lien indéfectible liant la république française à la franc-maçonnerie, le président de la république Emmanuel Macron a été invité à plusieurs reprises dans les loges occultes.
Le 8 novembre 2023, il était invité au Temple maçonnique du Grand Orient de France, rue Cadet à Paris, pour le 250ème anniversaire de la création de cette loge prestigieuse.
Extraits de son discours devant les élites maçonniques du Temple : "Face à l'opposition cléricale et aux fractures de l'histoire du XIXème siècle, dans l'alternance des rois et des empereurs, la franc-maçonnerie finit par s'identifier au projet républicain, et la république s'éleva pierre à pierre. L'apport de la franc-maçonnerie est une vérité historique, il n'y a ici ni complot, ni dessein secret."
"Pendant des décennies, l'oeuvre maçonnique et le combat républicain se rejoignirent pour presque se confondre."
"La franc-maçonnerie donnera à la république ses assises et son mouvement. Seule organisation civique d'importance face à l'Église, elle engendra presque à elle seule le Parti Radical dont les membres tinrent debout les murs de cette maison neuve qu'était alors la république. Elle donna à la république toute sa puissance spéculative, qui procédait de l'activité intellectuelle des Frères, les Loges de la raison furent les forges de nos lois."
"Aussi longtemps que la franc-maçonnerie sera au travail, la république sera en éveil".
Rappelons que les réseaux maçonniques militent publiquement contre les patriotes (en particulier contre le Rassemblement National) pour installer un universalisme sans identité, sans religion, sans culture, un peuple français déraciné sans patrimoine et sans héritage ouvert à l'immigration de masse sans aucune limite pour imposer le multiculturalisme fraternel et le métissage : Liberté, Égalité, Fraternité, la devise maçonnique est déclamée sur tous les frontons de nos institutions.
Une utopie qui conduit au conflit civilisationnel et à la guerre civile.
Le 5 mai 2025, le président Emmanuel Macron donne un discours devant les dignitaires religieux de la franc-maçonnerie de la Grande Loge de France. Preuve de la puissance de cette organisation, on voit que un colonel de l'armée vient déposer les dossiers sur le pupitre du président.
Dans le Temple maçonnique de la rue de Puteaux à Paris, Emmanuel Macron explique que : "Les francs-maçons, dont la naissance est contemporaine de l'émergence de l'esprit des Lumières, en sont les enfants tout naturels."
"La franc-maçonnerie est l'atelier de la république en quelque sorte, c'est un fait historique."
"Toute cette histoire montre que la république en franc-maçonnerie est plus que chez elle, elle est dans son foyer et dans son cœur."
"La liberté a le visage de Pierre Simon, ce médecin qui fut aussi votre Grand Maître, que vous convoquiez à l'instant, et qui a tant fait pour faire avancer la liberté, la liberté des femmes, grâce à la contraception d'abord, le droit à l'avortement ensuite, en faveur duquel il s'engagea au côté de Simone Veil."
La plus grande victoire de la franc-maçonnerie et des droits de l'homme, donc de l'individualisme sur le bien commun, fut effectivement sans conteste l'adoption de la loi sur l'autorisation de l'Interruption Volontaire de Grossesse (IVG) en 1975 après un combat acharné mené par le ministre de la Santé Simone Veil.
Le président Emmanuel Macron est entré dans l'Histoire en faisant inscrire dans la constitution française, le droit à l'avortement : "Fondé sur le travail des parlementaires et des associations, le projet de loi constitutionnelle sera envoyé au Conseil d'État cette semaine et présenté en Conseil des ministres d’ici la fin de l'année. En 2024, la liberté des femmes de recourir à l'IVG sera irréversible." Emmanuel Macron sur X, le 29 octobre 2023
Le 4 mars, les élus inscrivent définitivement l'avortement dans les gènes de la république. La France de Macron devient ainsi officiellement un État criminel, célébrant le sacrifice satanique de la culture de mort, le droit de tuer des enfants dans le ventre de leur mère, dans une cérémonie commémorative proprement luciférienne.
Le monument des droits de l'homme et du citoyen inauguré sur le champs de Mars à Paris par Jacques Chirac pour le bicentenaire de la révolution française en 1989, est une revanche satanique du serpent sur Dieu.
C'est la reconstruction du Temple de Jérusalem qui avait été détruit par le Christ, pour que l'homme puisse vénérer le serpent de la géhenne.
On trouve tout en haut du monument des droits de l'homme et du citoyen sur le champs de Mars à Paris, le serpent de la géhenne Ouroboros, vénéré par toutes les statues entourant l'édifice.
L'homme prétend ainsi prendre la place de Dieu, devenant seul maître de sa destinée, comme l'avaient faits Adam et Ève. En réalité, il se soumet ainsi au serpent, car sa soif de pouvoir sans limites n'est jamais rassasiée, toujours en demande. Le monument du bicentenaire est une parfaite allégorie de la défiance contre Dieu, tous les personnages représentés autour du Temple se prosternant devant le serpent.
La déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 institue la domination de la république judéo-maçonnique sur la France.
L'affiche officielle montre le triangle maçonnique et son oeil, survolant les tables de la Loi, et juste au-dessus du bonnet phrygien, le serpent de la géhenne Orouboros, symbole de la révolte de l'homme contre Dieu.
Cette adoration du serpent, est un rejet pur et simple de l'Église catholique, en utilisant tous les moyens à disposition.
Outre l'immigration de masse, l'invasion par l'islam est un des chevaux de bataille de la république.
Macron s'emploie personnellement à noyauter l'Église catholique en finançant l'essor de l'islam en France.
Lors de son discours de lutte contre le séparatisme du 2 octobre 2020 aux Mureaux dans les Yvelines, le président Emmanuel Macron annonce une aide de 10 millions d'euros avec vos impôts pour financer l'apprentissage de l'islam, et la construction d'écoles coraniques.
Extrait du discours d'Emmanuel Macron à Abu Dhabi lors de l'inauguration du Louvre aux Émirats Arabes Unis le 9 novembre 2017 : "Ceux qui font croire que l'islam se construit en détruisant les autres monothéismes sont des menteurs"
Remplacer le christianisme par l'islam : la république du serpent, c'est le suicide de la France et de son héritage catholique.
Depuis plus de 30 ans, le réalisateur et comédien juif Mathieu Kassovitz se définit comme un fervent défenseur du multiculturalisme universel, du métissage ainsi que de l'apport de la richesse de la diversité en France. Il combat avec rage les courants politiques qui s'opposent à la mise en place de cet universalisme, en particulier le RN et les identitaires patriotes.
Son film culte "La Haine", qui a obtenu le César du meilleur film en 1996, encensé par la critique et par toute la gauche progressiste, racontait déjà les péripéties de trois jeunes de banlieue, un Noir, un Arabe et un Juif en révolte contre le racisme systémique de la société française.
Haine de la police, haine des Blancs, haine de la France. Les minorités juives, arabes, musulmanes et noires, réunies pour lutter ensemble contre l'oppression de tout ce qui constitue l'identité et la culture française, on retrouve là toute la rhétorique du talmudisme messianique.
Dans cette scène extraite du film "La Haine", un Blanc est considéré comme raciste par sa seule apparence physique, et se fait insulter par deux des héros du film. Dans le but d'inculquer dans les mentalités que le Blanc est par nature raciste et intolérant.
Se définissant lui-même comme militant juif et protecteur de l'identité du Peuple Élu, Mathieu Kassovitz a récemment défrayé la chronique en affirmant sur la chaîne France 5 le 19 mai 2025 que "il n'y a plus de Français de souche, ça n'existe plus" !
Le 25 mai, il enfonce le clou sur LCI : "Il y a des Français de souche, ça s'appelle des fins de race. Leurs enfants vont se mélanger avec les autres et c'est tant mieux pour nous tous (...) Vous voulez fermer les frontières et rester entre Blancs ? Ça ne marche pas !"
Un discours purement raciste, mais qui laisse cependant sans réaction les intervenants sur le plateau, ce qui montre la puissance du lobby juif interdisant toute réaction contestataire. Les journalistes se censurent eux-même de peur d'être mis au placard, voire même d'être condamnés.
Mathieu Kassovitz trouve là un moyen d'exprimer sa rancœur, son mépris et sa haine contre la France et les Français, sans que ces derniers n'aient le droit de réagir, car sinon, ils seraient immédiatement traités de racistes et de fachos nazis antisémites. Les Français sont donc condamnés à devoir disparaître en étant humiliés chez eux.
Imaginez un instant qu'un chroniqueur ait attaqué la communauté de Mathieu Kassovitz en déclarant que "il n'y a plus de juifs, ça n'existe plus, c'est une fin de race", il aurait été condamné à un procès, une amende et probablement à une peine de prison !
Par le passé dans un entretien pour le quotidien belge "La Libre", le réalisateur avait déjà exprimé son aversion pour la race blanche : "Dans 50 ans, il n'y aura plus de racistes, juste des poches de Blancs séparatistes. On va tous se mélanger; le métissage est inévitable. Et au bout d'un moment, cela ne fera même plus partie de la conscience commune de juger quelqu'un pour la couleur de sa peau, parce que tu sauras même plus de quelle couleur est sa peau."
En tant que juif talmudiste, Mathieu Kassovitz voue également une haine incommensurable à l'Église catholique, accusée de persécutions contre les Juifs.
En 1963, pendant la guerre froide, pour décrédibiliser le Pape Pie XII et l'Église catholique ouvertement anti-communiste, les soviétiques vont récupérer une fiction théatrale écrite par l'Allemand Rolf Hochhuth, "Le Vicaire", voulant montrer la prétendue inaction du Pape face à la barbarie nazie contre les Juifs, pour en faire un message de propagande politique. En 2002, la pièce controversée de Hochhuth sera adaptée en film par le réalisateur Costa-Gavras, avec Mathieu Kassovitz dans le rôle d'un prêtre, Ricardo Fontana, qui n'a jamais existé dans la réalité. Ce prêtre de fiction tente d'alerter le Pape qu'un génocide des Juifs est en cours, mais ce dernier reste froid, sourd et indifférent, expliquant qu'il "veut la paix à tout prix" avec Hitler, et ne fait donc rien. Il devient de fait un complice du nazisme. Aucun des protagonistes proches du Pape tels Robert Leiber, d'Arcy Osborne, Ludwig Kaas ou Josef Müller, qui ont joué un rôle fondamental dans la résistance catholique au sein du Vatican, ne sont mentionnés dans le film.
L'affiche du film de propagande anti-catholique "Amen." de Costa-Gavras sorti en 2002, avec en vedette Mathieu Kassovitz dans le rôle d'un prêtre fictif. La croix chrétienne et la croix gammée sont entremêlées, dans le but de montrer une soi-disant complicité entre les actions du Pape Pie XII et le Reich nazi.
Cette propagande idéologique sans fondements, est largement démentie par les faits historiques, et la reconnaissance internationale des actions du Pape Pie XII, en particulier par la communauté juive. Le 13 février 1945, Israële Zolli (1881-1956), Grand Rabbin de Rome, se convertit au catholicisme et prend pour nom de baptême Eugenio, en hommage à Pie XII. En 1963, Pinchas Lapide, qui fut consul d’Israël à Milan pendant le pontificat de Pie XII, déclare au journal Le Monde : "Je peux affirmer que le Pape, le Saint-Siège, les nonces et toute l’Eglise catholique ont sauvé de 150 000 à 400 000 juifs d’une mort certaine… L’église catholique sauva davantage de vies juives pendant la guerre que toutes les autres églises, institutions religieuses et organisations de sauvetage réunis". (Le Monde le 13 décembre 1963). "Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du Pape s'est élevée pour condamner les persécuteurs...Nous pleurons un grand serviteur de la paix." Golda Meir, Premier Ministre israélien, octobre 1958.
À noter que Mathieu Kassovitz est un militant juif de gauche, favorable à la diaspora édictée par le talmudisme messianique (Kabbale juive). Kassovitz se rend actif par des pétitions auprès d'organisations internationales juives talmudistes comme l'UJFP ou encore le collectif Tsedek!, en guerre contre le racisme d'État français, l'islamophobie, menant un combat pour libérer la Palestine de l'occupant israélien, et luttant pour la défense des droits des personnes LGBTQ+.
La théorie de l'évolution est une conséquence naturelle du Péché Originel, matérialisée dans la Bible par le serpent incitant l'homme à la convoitise et à la puissance. C'est le refus de reconnaître son Créateur, c'est le pouvoir de l'homme sans limites, prétendant se gouverner et gouverner le Monde seul. C'est donc une tentative sournoise d'éradiquer Dieu de la vie humaine, de manière pseudo-scientifique, en prétendant que la création de la vie est purement naturaliste, donc sans intervention divine.
La théorie de l'évolution n'est pas récente, puisqu'elle était déjà en vogue chez les orientalistes monistes et les philosophes de la Grèce antique (voir première vidéo de Julien Perreault ci-dessus). Au XVIIIème siècle, les franc-maçons ont été parmi les premiers à prétendre que l’homme venait du singe (le grand-père de Darwin, le franc-maçon Erasmus Darwin ainsi que tant d’autres) sans preuves expérimentales, dans le but de décrédibiliser le christianisme et la Création divine pendant une époque pré-révolutionnaire, ce qui a permis d'asseoir les idéologies progressistes en écartant Dieu. L'humanisme de la Kabbale repris par les philosophes des Lumières va permettre la construction de théories idéologiques orientées afin de guider l'homme vers le progrès, sans aucune autorité éthique ou morale venant de Dieu : socialisme, marxisme, communisme, trotskisme, léninisme, national-socialisme, stalinisme, maoïsme, etc... censées améliorer en permanence l'humanité, mais malheureusement à l'origine de dizaines de millions de morts en camps de concentration pendant le XXème siècle. Ce "progrès" constant de la société en mouvement permanent, s'est projeté dans la théorie de l'évolution de Darwin pour le monde biologique. Pour les évolutionnistes, les espèces, les êtres vivants n'existent pas par eux-mêmes, seul est le devenir, une perpétuelle évolution de créatures informes vers le progrès, ayant pour origine un panthéisme moniste, où tout est engendré par la nature en mouvement éternel, par la sélection et la compétition : le plus fort physiquement plus adapté à son environnement remplace le plus faible. Une négation de la Grâce Divine, et de la finalité de l'homme, créature faite à l'image de Dieu.
"Ces malheureux sauvages ont la taille rabougrie, le visage hideux, couvert de peinture blanche, la peau sale et graisseuse, les cheveux mêlés, la voix discordante et les gestes violents. Quand on voit ces hommes, c'est à peine si l'on peut croire que ce soient des créatures humaines. On se demande souvent quelles jouissances peut procurer la vie à quelques-uns des animaux inférieurs; on pourrait se faire la même question, et avec beaucoup plus de raison, relativement à ces sauvages." Charles Darwin - "Voyage d'un naturaliste autour du monde"
L'ÉVOLUTION, THÉORIE EN CONFLIT AVEC LA SCIENCE ET LA RAISON
En se basant sur l'expérience et la raison, on constate que la théorie de l'évolution défie toute logique :
- On constate en effet que la Création ne va pas en se complexifiant, au contraire, puisque le désordre augmente dans l'univers. Il y a de moins en moins d'espèces sur Terre.
- la théorie de l'évolution prévoit implicitement qu'un nuage de gaz composé de molécules diverses qu'on laisserait naturellement évoluer pendant des millions d'années, engendrerait à terme des tomates, des cerisiers, des baleines, des diplodocus, des panthères, des perroquets, des ours et des hommes, ce qui est difficilement conciliable avec les lois de la thermodynamique actuelle, l'augmentation de l'entropie et donc du désordre dans l'univers croissant avec la flèche du temps.
- la négation du libre-arbitre de l'homme. Le libre-arbitre signifierait que l'homme a une conscience et une volonté propre qui échapperaient aux lois de la nature, donc surnaturelles. Ce que les évolutionnistes ne peuvent admettre, puisque l'homme n'est qu'un rouage du mécanisme de l'évolution naturelle. En conséquence, l'homme n'est plus responsable de ses actes. Il ne pourrait par exemple à terme être jugé pour des crimes ou malveillances. Or, on constate effectivement que de plus en plus de multirécidivistes condamnés des dizaines de fois pour agressions ou viols se retrouvent libres assez rapidement, ce qui constitue un délitement de nos sociétés.
- les fossiles polystrates, notamment des arbres, se retrouvent traversant des strates du sol censées créées sur des millions d'années, ce qui est techniquement inexplicable. L'éruption du volcan de Saint Helens en 1980 aux USA, a montré que des strates peuvent se former très rapidement (en l'espace de deux ans), et que les couches de strates n'ont pas forcément l'âge qu'on veut leur attribuer lorsque l'on y découvre des fossiles.
Analyse du docteur en biologie Brad Harrub, de multiples exemples de fossiles polystrates qui ne pourraient exister dans des couches de strates censées s'être formées sur des millions d'années, observables à travers le Monde.
Il n'y aurait donc pas de finalité dans la nature, le hasard et la nécessité seraient seules causes de l'existence des plantes, des animaux et des hommes, des maillons faisant partie d'un improbable mécanisme, voué à disparaître lors de leur prochaine mutation vers autre chose (qui aura lieu quand ? Les évolutionnistes ne donnent pas d'explications, ni de réponses).
Le biologiste moléculaire Douglas Axe explique pourquoi la théorie de l'évolution est incohérente avec la science
Pour comprendre l'absurdité de ce raisonnement, par analogie, on peut analyser la construction d'une charrette à partir d'un manuel d'instructions recopié de générations en générations pendant des siècles. Les ingénieurs fabriqueront des roues en bois de la charrette plus ou moins grandes, la couleur du plateau sera plus ou moins claire en fonction des pigments de couleur disponibles à l'époque de la construction, le bras sera plus ou moins grand en fonction des erreurs de copies de sa dimension, etc... Mais au bout de millions d'années, pour les créationnistes, le résultat sera toujours une charrette, plus ou moins opérationnelle, ce qui est le bon sens même. Les évolutionnistes prétendent que à force de recopie et grâce à l'intervention subreptice du hasard et de la sélection, on n'aura plus une charrette, mais une voiture, un train, un avion, voire même une navette spatiale !
Par les mécanismes de réplication de l'ADN et de son ARN et la copie et multiplication des cellules de l'organisme, serait-il possible qu'un couple type de limaces, après des millions d'années d'évolution, puisse par ses espèces intermédiaires, donner naissance à un ours ? Où sont les fossiles intermédiaires ?
De même, pensez-vous qu'une charrette, par la seule copie de son manuel d'instructions sur des millions d'années, puisse mener, grâce au hasard et aux erreurs de recopie du manuel, à la construction d'une Bentley par les ingénieurs ?
Pour saper toute contestation de cette doctrine, on manipule le vocabulaire et la sémantique, en jouant par exemple sur le sens des mots "espèce", "évolution", "singe", etc... Ce qu'avait décrit George Orwell dans son livre d'anticipation "1984" avec la novlangue.
L'homme ferait partie de la famille des "grands singes". Ce qui introduit dans les masses que l'homme est une variété de singe, et inhibe ainsi de manière inconsciente toute volonté de contestation de cette affirmation, pourtant un pur argument d'autorité.
En utilisant ce concept nominaliste pour brouiller les pistes, les évolutionnistes détachent les mots de leur véritable signification, les coupant ainsi de la réalité pour sombrer dans l'irrationnel. Un singe n'est pas un singe, et un homme n'est pas un homme, ils sont interpénétrés dans la chaîne du progrès perpétuel de l'évolution, ils n'existent pas en tant qu'êtres finaux, ils restent des formes en devenir dans la chaîne du temps.
Sauriez-vous, comme un enfant de quatre ans, différencier sur ces photos l'homme du singe ? Pas simple pour les évolutionnistes !
On se souvient de l'endoctrinement des masses, dans nos écoles, dans nos manuels de biologie, dans les documentaires, les films à la télévision, pour nous faire admettre que le squelette Lucy découvert en Afrique par le paléontologue Yves Coppens en 1974, était le chaînon manquant entre le singe et l"homme. Hourra, on avait enfin la réponse à l'évolution !
L'évolution de Darwin, ou la ridicule et fantasque histoire des fossiles humains préhistoriques
Les évolutionnistes, aveuglés par l'idéologie, oublient intentionnellement de préciser que ce que l'on observe, ce n'est pas l'évolution entre les espèces, mais des fossiles, que l'on interprète selon la libre fantaisie des découvreurs. Yves Coppens a simplement pour un temps eu un éclair de lucidité en remettant les pieds sur Terre.
Une dent plus carrée que celle découverte dans la strate sédimentaire inférieure ? Pardieu ! C'est un ancêtre de l'homme ! Les évolutionnistes prétendent que le squelette de Lucy est le maillon manquant entre l'homme et le singe, à l'aide de l'analyse de quelques os. La mâchoire ou les dents d'un chihuahua et de celles d'un dogue allemand sont très différentes, même s'ils appartiennent à l'espèce des chiens. Leur découverte dans des couches fossilisées différentes, permet-il pour autant de conclure que ces variétés sont séparées de millions d'années par l'évolution ?
Les théoriciens de l'évolution trouvent toujours des arguments philosophiques pour tenter de distordre la réalité de ce qu'ils découvrent pour la conformer à leur théorie.
Le scientifique évolutionniste qui doute de tout, est pourtant complètement aliéné par la vérité dogmatique et incontestable de la théorie de l'évolution, enchaîné dans un corps doctrinal qu'il ne peut et ne veut remettre en question, car c'est tout son monde qui sombrerait. Les idéologues évolutionnistes affirment donc de manière péremptoire la victoire du matérialisme et du naturalisme contre Dieu.
Leur conception est condamnée à être enfermée dans un monde étriqué purement mécaniste et illusoire, une nouvelle religion matérialiste : "Dans le schéma de pensée évolutionniste, il n'y a plus besoin, et il n'y a plus de place pour le surnaturel. La Terre n'a pas été créée, elle a évolué. De même pour les animaux ou les plantes qui la peuplent, y compris nous les humains, esprits et âmes, aussi bien cerveaux que corps, il en va de même pour la religion. Finalement, la vision évolutionniste nous permet de discerner, même incomplètement, les grandes lignes de la nouvelle religion qui, nous pouvons en être sûrs, apparaîtra pour servir les besoins de la nouvelle ère." Julian Huxley - discours de célébration du centenaire de la publication "de l'origine des espèces" de Charles Darwin en novembre 1959 à Chicago
Ce qui représente véritablement une pure folie, irrationnelle : "Le fou n'est pas l'homme qui a perdu la raison. Le fou est celui qui a tout perdu excepté la raison." G.K. Chesterton - "Orthodoxie"
"Un thomiste est un esprit libre, cette liberté ne consiste assurément pas à n'avoir ni Dieu ni maître, mais plutôt à n'avoir d'autre maître que Dieu, qui affranchit de tous les autres. Car Dieu est la seule protection des hommes contre les tyrannies de l'homme." Étienne Gilson - "Le philosophe et la théologie"
"Sous l'emprise de l'idéologie moderne, l'humanité n'a plus accès à la clé de son existence. l'incarnation de Dieu en Jésus Christ, et elle erre sans fin, perdue entre ciel et terre. Elle oscille entre un orgueil délirant et l'abjuration de toute grandeur. Elle se prend pour Dieu, et se trouve ravalée au rang de marchandise. Elle prétend dépasser la nature et finit par imiter les bêtes. Elle proclame sa liberté absolue et se précipite sous le joug de faux dieux tyranniques. Abandonnée à la contemplation de son propre vide, elle est prise de vertige et cherche bientôt le secours dans l'esclavage." Catholix reloaded - Frédéric Guillaud
LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION : UNE UTOPIE IRRÉALISABLE
L'utopie évolutionniste, c'est une vérité que l'on n'a pas le droit de contester, non prouvée dans les faits, elle est toujours remise à demain.
- on n'a jamais observé expérimentalement des mouches devenir autre chose que des mouches, malgré les milliers d'essais faits en laboratoire. Des caractères existants ou latents s'expriment ou pas et déterminent la variété de l'espèce, mais ne changent pas l'espèce.
- on n'a jamais observé l'apparition d'un nouvel organe dans une espèce
- on n'a jamais observé une complexification d'un organisme par mutation pour obtenir une nouvelle fonctionnalité
- on ne comprend pas l'interdépendance des organes très différents pour faire fonctionner un organisme de manière complètement harmonieuse. L'incroyable complexité du fonctionnement d'une simple cellule humaine, capable de produire des dizaines de milliers de protéines différentes pour faire fonctionner des milliers de machines biologiques moléculaires qui fonctionnent en cascade gérant notre système de reproduction et immunitaire (production d'anticorps,...), la coagulation du sang, la vision, ... Si une seule de ces fonctionnalités est touchée, plus rien ne fonctionne et entraîne des conséquences désastreuses pour l'organisme, la mort ou de très graves maladies (mucoviscidose, mucolipidose de type II, etc... ). Comment l'évolution peut-elle expliquer l'apparition de ce formidable mécanisme ultra stable dont une simple modification conduirait à sa perte ?
- on n'a jamais observé les milliards d'espèces intermédiaires pour que l'évolution du microbe à l'homme puisse avoir lieu, où sont-ils ?
- on n'a jamais observé l'apparition de système biologique complexes, puisque contraire même aux principes élémentaires de la physique (augmentation de l'entropie)
- on n'a jamais expliqué l'apparition brutale dans les couches fossilisés d'espèces très diversifiées (explosion cambrienne), totalement contraire à l'évolution lente
- on n'a jamais expliqué l'émergence de la vie à partir de la matière inerte, aucune réponse à ce mystère, mais tout cela est chaque fois remis à demain.
Théorie de l'évolution de Darwin : toutes les espèces proviennent d'une même origine, le même organisme, LUCA, qui aurait vécu il y a 3 ou 4 milliards d'années, ce qui revient à dire que votre arrière-arrière... grand-mère était une limace ou une espèce de batracien. Non conciliable avec ce qui est observé et expérimenté. Bien sûr tout cela est purement spéculatif.
Evolution chez les créationnistes : les espèces créées ont une marge de variétés cloisonnées dans leur structure et génome. Les espèces définies et cloisonnées peuvent varier pour s'adapter à l'environnement, au climat, à la prédation, etc...) par la manifestation ou l'inhibition de gènes dans le génotype. Cette description correspond à ce qui est actuellement observé expérimentalement en génétique et biologie de la vie (expériences sur les mouches, moustiques, lézards, pinsons, papillons, etc...).
LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION NE PEUT ÊTRE CONTESTÉE, SOCLE DE LA SOCIÉTÉ MATÉRIALISTE SANS DIEU
Face aux échecs de plus en plus criant de la théorie de l'évolution, les évolutionnistes se radicalisent et deviennent de plus en plus intolérant face à leurs confrères qui oseraient contester la théorie. Qualifiés "d'obscurantistes", voulant "retourner vers le Moyen-âge", ces derniers préfèrent jouer profil bas, pour éviter d'être ostracisés, voire tout simplement renvoyés.
La théorie de l'évolution est le pilier de la société matérialiste, et c'est pour cela qu'elle ne peut être contestée. Ce n'est pas de la science, puisque les faits ne confirment pas ce qui serait attendu expérimentalement, mais de l'idéologie. Si la théorie de l'évolution s'écroule, c'est tout le paradigme de la société matérialiste sans Dieu qui en serait bouleversé, ses lois libertariennes pourraient être remises en cause.
Cet extrait d'un article du journal progressiste "Le Monde" décrit très bien le dilemme : "Cette influence croissante des idées créationnistes ne serait pas si grave si elle n'avait pas de répercussions politiques, remarque Olivier Boisseau. Mais dès lors qu'on fait accepter, d'une façon prétendument scientifique, l'existence d'un concepteur à l'origine du monde, il devient facile d'appuyer des positions législatives très conservatrices, et de faire admettre certains comportements - l'homosexualité, la contraception, l'avortement - comme déviants." Sous ses aspects théoriques, le créationnisme constitue bel et bien un enjeu de société. Et plus encore lorsque celle-ci est en mal de repères. Car les tenants du "dessein intelligent" profitent avant tout d'une confusion des légitimités."
L'apport de la théorie de l'évolution à la science est nulle, mise à part des algorithmes informatiques pour des simulations virtuelles. De milliers de scientifiques étudient tous les jours la biologie moléculaire et la génétique très sérieusement et rigoureusement sans se préoccuper des origines, ni de la théorie pseudo-scientifique de l'évolution, qui est incapable de rendre compte du réel. D'ailleurs aucun pris Nobel n'a jamais été attribué à un évolutionniste.
Pour conclure, je laisse la parole à un physicien atomiste : "Il est pour moi, physicien, absurde de penser que l'univers se soit fait par hasard [...] Je ne conçois pas le monde sans un créateur donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d'intelligence que l'univers matérialiste n'a pas de sens [...] Je ne peux croire, pour parler net, que le hasard et la nécessité soient les seuls responsables de l'évolution. Des cosmonautes qui découvriraient, sur la face cachée de la lune, une usine automatique d'aluminium en plein fonctionnement n'arriveraient pas à se persuader que cette usine s'est trouvée constituée par le seul jeu fortuit des réactions physico-chimiques entre les différents éléments présents sur la surface de notre satellite. Ils se croiraient plutôt victimes d'une hallucination. Or, la moindre bactérie est une usine physico-chimique bien plus complexe et d'une organisation bien plus ingénieuse qu'une usine automatique d'aluminium." Alfred Kastler - prix Nobel de Physique - "Cette étrange matière" (1976)
